许多家庭为把握家门口的动态，将传统猫眼升级成电子猫眼，此举虽看护了自家安全，但左邻右舍却并不配合，他们都认为这是侵略权力的行为。个人是否答应在家门口装置摄像头？隐私的鸿沟怎么界定？近来，记者正常采访了多名受其困扰的业主。
吴先生：最近，我发现街坊在门前装置了一个可视门铃，门铃具有广角拍照与主动录像功用。我在电梯口等电梯，门铃都会主动录像。
许女士：街坊家装置的360度旋转球形摄像头，可以终究靠手机灵敏调整视点，能将我家门口的状况看得一览无余，每天进出家门都忧虑会被拍。
4月1日起，《公共安全视频图画信息系统管理法令》（以下简称《法令》）正式实施，关于在非公共场所（家门口）装置摄像头，《法令》第三十三条作出了明确规定：在非公共场所装置图画收集设备及相关设备，不得损害公共安全或许侵略别人的合法权益，对收集到的触及公共安全、个人隐私和个人隐私信息的视频图画信息，不得不合法对外供给或许揭露传达。
针对这一现象，大江邀江西中磊嘉律师事务所王新民律师与江西省社会科学院法学研究所助理研究员、法学博士邓永民进行解读。
王新民：若摄像头的拍照内容触及建筑物专有部分，即房子内部空间，那么该行为很可能侵略别人隐私权。若仅是拍照公共部分，如电梯间和电梯内部等，一般来说不触及侵略隐私权。
邓永民：个人出于自家安全考虑装置可视门铃的做法本无不妥，但不该树立在对相邻住所隐私权形成损害的条件之下。可视门铃装置在公共区域，应粘贴明显提示标识。我主张，在家门口装置摄像头的居民应做好摄像头广角遮挡，保证镜头不对准别人门窗。别的，对别人印象数据要做好保密，假如可视门铃的存储中有街坊及其家人进出家门的印象，应予以删去。